交通局歧視　機車族怒了 - 機車

from:http://www.peoplenews.tw/news/72141d6a-174b-47ac-8f15-22321bd1ec0c

https://www.facebook.com/tpedot

台北市交通局今（26）日在該局官方粉絲專頁「臺北交通大家談」發文「有限空間如何分
配，真是傷腦筋」希望尋求建議，但文中以「整條馬路都是我的騎車道」、機車容易「夾
縫求生存」等語充滿預設立場，讓許多機車族感到不是滋味，一面倒留言痛罵，批評官員
整天講屁話，要官員拿出數據來。

網友黃韋傑留言，「可以不要這麼輕佻嗎？看了超火大，車種分流本來就是落後思維，車
速分流才真正有效率又安全。整天扯鐵包肉、肉包鐵，夠了沒？自小客肇事率超高不用處
理？機車被撞還要檢討機車，根本歧視」。

網友張富雄批評，「這種屁話也趕（敢）PO出來，腦袋裝水嗎？大車思維表露無遺，被砲
根本是應該」。網友宋俊毅也留言，「啊你都說風險會增加了 出來問討炮」？

網友Lin Kuan-Rong則要交通局「要不要拿數據來說話？結論都被講光了，然而數據一個
都沒有，臺北市政府交通局加油好嗎」？網友施宗育也說，「汽車不要無時無刻造成道路
阻塞 機車會有”縫”可以鑽？這篇文章充滿了偏見與傲慢 ，充滿了歧視」。

網友曾子倫也留言怒批，「況且你他媽到底知不知道『婉君』是什麼意思？那是帶有貶抑
說人是黨工的詞彙，你媽知道你國文這麼差一定很欣慰，畢竟還是當上臺北交通局長。還
有那句整條馬路都是我的騎車道是怎樣？不是整條馬路都是我的停車場嗎，呵呵」。

網友徐瑞甫留言，「市區限速不是50嗎??汽車不超速不違規，會有這種問題嗎？整天講屁
話，你們不覺得可恥嗎」？網友許鈞奕則說，「可以請官員騎車去一趟延平北路在講屁話
嗎」？網友陳昱瑋留言，「推一個、推官員去騎延平北路」！

機車族：爲了生命安全走內側，就被罰，爲了荷包走外側，又是跟生命開玩笑

網友陳威丞則留言，「白癡，把直行機車丟在外側跟右轉車混流才叫交織，你他媽有看到
黃紅牌上路有"交織"問題嗎? 智商低麻煩左轉離職，別胡搞瞎搞，全世界哪個國家搞半套
車種分流的? 就你媽的支那政府，天兵」。

網友紀乃元留言，外側車道有靠站公車，載客計程車，違規停車，右轉車看不出來哪裡比
內側車道安全，交通局的腦袋到底是裝什麼」？網友施政宏認為，「外側有公車計程車，
內側有禁行機車，爲了生命安全走內側，就被罰，爲了荷包走外側，又是跟生命開玩笑，
官啊，你們領台灣人民的錢，真的有認真在思考嗎」？

網友林子宸也說，「車速分流怎麼變成車種分流？排氣量變高就安全啦？太神奇啦傑克」
！質疑重機不也是「肉包鐵」怎就不分流？網友Yu Arioka 留言，「自己的車道自己用
機車的車道卻常常被迫和公車、違停共用。 政府卻視而不見充耳不聞只想到開四輪車的
權益」。

網友朱承澤留言，「今天的新聞，機車因為閃違停，被校車輾斃，政府每年花那麼多預算
獨厚汽車，汽車到處能走能停，所造成的成本全民負擔，造成開車比較高級的老大心態，
在共享的路上當然不禮讓機車，開放內側車道，形成恐怖平衡才是王道，肉包鐵怕被撞死
，鐵包肉怕撞死人，才會彼此小心禮讓」。

機車黨主席董建一說，交通局長鍾慧諭一直說，未來機車路權/安全/停車會是重點，且會
好好跟機車族溝通，但今天一早交通局的發文，以及近來在網路上的每一次發言，內容完
全是引起機車族更大的怒火，炮火四射，「懷疑她有辦法跟機車族溝通」。

他指出，機車族爭取的重點並非內側車道開放，而是三車道開放的合理路權，主要是為安
全考量，北市交通局的發文根本誤導社會大眾。

「臺北交通大家談」發文全文如下：

有限空間如何分配，真是傷腦筋

對於內側車道取消「禁行機車」的管制，婉君們的看法如何呢？

整條馬路車道都是我的騎車道，暢所欲騎的感覺想必非常方便！

我們都知道機車別於汽車鐵包肉，是肉包鐵的交通工具，人身直接裸露在外，一旦與其他
車輛或是道路設施發生「親密接觸」，到時再長嘆一聲～這就是「人參」啊～也難以彌補
造成的後果！

我們也知道機車體積小、機動性高，在車陣中容易使出一招「夾縫求生存」的騎乘方式與
其他用路人「競爭」！然而一旦爭不過，產生的傷害難以想像！

要取消內側車道「禁行機車」的管制很簡單！但如果取消，機車騎士與其他車輛的交織機
會及鑽縫行為將更為明顯，騎乘風險勢必增加。

如此一來，取消內側車道「禁行機車」的管制真的好嗎？

還是讓機車行駛內側車道，汽車行駛外側車道，婉君們不知道有沒有更好的建議？

期盼有那天，「自己的車道自己用」，這是你我心裡所設想臺北市理想的道路交通車道願
景，但願「改變成真」＃— 在找建議。



--